田黎明的画之所以得到大家的好评, 是因为他的画有自己的创意;更为重要的是, 他的风格没有变质, 仍然是中国画, 而有的人的画虽有新意, 却未必是中国画。
说田黎明的画是中国画, 主要有以下几个依据：首先, 他的风格基本上是从传统的“没骨”来的, 但却又把没骨法放大, 即在没骨法的基础上有所发展, 这样的发展在以前是很少见的。
此外, 田黎明又加入了光的因素, 其中有一部分是外来的, 但是他又把那种外来的光淡化了, 形成了一种意象化的光, 这就使这样的手法靠近了传统, 实际上, 这是对传统没骨法的一种丰富和发展。
一般而言, 没骨法分为两种, 一种是色彩的没骨, 一种是水墨的没骨。宋代有一《百花图卷》, 是画得很工的没骨。史载梁时张僧繇始用没骨之法, 系从天竺传来。清代王学浩认为此法始于唐代杨升。
道心 | 45x70cm | 2020
历史上山水画也有这种没骨, 完全用颜色来画山水;人物画也有, 像梁楷的那种风格基本上就是没骨法。没骨比较突出的发展是到了恽南田以后, 恽南田画花卉基本是采用没骨的方法, 在这点上做得非常突出。在我看来, 田黎明绘画的样式、风格、趣味、格调等全都是围绕着没骨法来进行的。
天光云影 | 45x70cm | 2020
比如在中国画研究院主办的1988年第一届水墨展上, 他获奖的那几幅作品, 非常明显, 全都是用没骨的方法完成的, 如《戴着草帽的老头》, 虽然非常简单, 但全都采用了没骨的手段。后来他又在没骨的基础上融入了淡墨、淡色, 加入了光的因素, 之后又加了一些用笔的方法, 这样在没骨中又融入了笔法, 这些笔法中有书写的意味, 但显现的不是勾线, 而是块面结构。
光阴 | 45x70cm | 2019
田黎明成熟期的作品, 人物造型上的基本特征可以用“简朴”二字概括。他的作品, 虽属“简”笔, 即“笔简意足”, 有意弱化人物的个性特征, 忽略人物在特定环境中的典型情态, 而将他们的形象风格化, 并由这种风格化的造型暗示出一种内在的“意”来。这种风格特质和背后的意蕴, 正可以用“简朴”的“朴”字概括。
有的评论说, 田黎明对光的刻画与印象派有关, 这似乎并不准确。印象派画家重视光, 田黎明也重视光, 这一点是相近的, 但田黎明对光的理解、对光的处理, 与印象派对光的处理完全不相干。
在印象派画家那里, 光即是自然的光, 与色不分离, 是色的来源, 不同时间、不同空间的光照其色彩也不同;而在田黎明这里, 光来自自然, 也源自心灵, 光与色没有必然的联系。简言之, 田黎明画中的光, 主要是根据画意之需“杜撰”出来的, 与印象派的描绘自然光色是两回事。
都市午餐 | 69 ×46cm | 2007
田黎明的画特别和谐, 可以说是一种天人合一之作, 这种境界是西方艺术素描, 特别是西方现代艺术素描中所没有的, 它们 (西方现代艺术) 基本上都是矛盾、冲突、对抗、激烈、变形, 丑怪、不安的一种状态。
而田黎明的这种和谐之美是中国传统的东西, 是传统的一种精神, 但是在形式上又有一些水彩的因素。他从印象派的光的表现上受到启发, 但是他并没有纯粹模仿印象派的东西, 印象派的光是用一种光色的方法, 像莫奈画的草垛, 就是描绘从早上到晚上光的变化。
喝红酒的女孩 | 140x170cm | 2003年
实际上, 印象派非常接近自然规律, 对光进行很科学的分析, 比如描绘傍晚时候的光, 可能就增加了紫色调, 而中午的光黄调子比较多, 早上的光蓝调子比较多, 再加入一些环境色。印象派的产生与科学的发展, 尤其是光学的发展有着密切的关系。
虽然田黎明吸收了其中的一些因素, 但是他有一种创造性, 并且他不是突然发生变化的, 即不是心血来潮——看着这个东西马上就做出来了, 而是选择了这条道路以后, 一点一点地往前推, 是一种渐变性的。并且对于外来的因素也是一点一点地吸收, 这是与他的个性有关系的。
田黎明画作中的光, 有四个方面值得关注:首先, 通过斑驳阳光的感觉 (只是“感觉”而已) , 赋予画面以自然生命的活泼, 这活泼与人物的静谧形成照应。其二, 它们带给画面一种扑朔迷离的气氛, 这气氛恰好烘托人物形象的“简朴”, 令人觉得那是跟气象万千的大自然相与共的“简朴”。
田黎明画作中的光, 有四个方面值得关注:首先, 通过斑驳阳光是“感觉”而已) , 赋予画面以自然生命的活泼, 这活泼与人物的静谧形成照应。其二, 它们带给画面一种扑朔迷离的气氛, 这气氛恰好烘托人物形象的“简朴”, 令人觉得那是跟气象万千的大自然相与共的“简朴”。
其三, 它们大大小小洒满画幅, 一方面对空间纵深感有所消解, 另一方面又增加了空间的丰富性, 甚至造成一种光照无常、欲真又幻的效果。其四, 它们也和人物造型的“简朴”一样, 比写实性描绘更具有“间离效果”, 即距离物的真实世界更远一些, 从而有助于把观者带入画家所醉心的意境即精神世界之中。
现在有人认为田黎明的艺术不是来源于西方, 也不是来源于传统的, 而是来源于生活的, 我认为这种说法不是很准确, 恰当地说, 田黎明的艺术之源头既有生活的又有传统的, 也有西方的。而作为一种图式, 最早的源头一定是前人的绘画, 即中国传统绘画;另外, 他也学过素描。
南山 | 40x70cm | 2020
后来他在军事博物馆附近住, 于是就经常去八一湖游泳, 并由此而受到水中光斑的启发。所以上述的说法并不准确, 任何一个画家肯定首先来源于对传统的学习, 并且在受教育的过程中, 开始的时候肯定不是学这个就是学那个, 所以传统、西方、生活这三个方面的因素都或多或少地产生着影响, 但是很难说哪一部分一定受到什么因素的影响, 因为他都融合在了一起。
都市人 | 70x102cm | 2006
很多人都非常喜欢田黎明的绘画。当然, 也有很多的模仿者, 但是如果只是模仿的话, 永远也达不到他的水平, 因为一种风格、一种样式的形成, 都要付出很大的努力, 并且要有天赋和各种机遇。而模仿者不可能和田黎明有相同的条件和环境, 以及自身截然不同的因素, 所以模仿的只是他的形式, 而没有自己的创造。所以, 即便模仿得再像也没有任何意义。
松的生活 | 46X54cm | 2017年
当然, 田黎明现在在美院任教, 他的学生中肯定有不少人模仿他, 其实学生在某一个阶段模仿老师是很正常的, 但是最后如果要超越老师, 必须要有自己的东西。现在有很多人模仿他人模仿得很像, 比如我曾经在一个拍卖场看到了一批模仿黄胄的画, 应该说比黄胄的技巧还要精致, 但是恰恰就因为这种精致, 反而失去了黄胄的那种豪气。
都市男孩 | 150x180cm | 2017年
所以艺术到了一定的程度就有一种很天性的东西, 是无法模仿的, 即有一些不经意的东西, 却是神来之笔, 自然流露而使人无从学习, 学的只能是其技巧与方法。
回顾一下中国的传统, 比如李郭派、董巨派等, 他们绝对不是单纯地继承传统, 而是一定有自己新的创造, 否则不可能自成一家并且影响至今。田黎明也一样, 他的绘画样式是自成一家的, 是任何模仿者都达不到的境界。比如黄宾虹、齐白石、潘天寿等都是大师, 迄今为止, 模仿他们而成为名家的少之又少, 几乎是没有, 因为他们的风格都是自己独特的创造。
过天桥 | 68x49cm | 2006年
最后, 我想说, 对于田黎明而言, 我认为他的这种风格相对来说坚持的时间已经够长了, 现在开始有一点重复。当然, 在一定程度上说, 他是在渐变, 比如与以前不同, 他现在也开始画一些见笔的作品。
我也常跟他探讨说:不能一直守着光、守着没骨, 应该适当地增加一些新的意识, 可以尝试着画一些不太平和的作品。其实在这个方面他是有余地的, 而且他在画这种风格之前也画过一些其他的东西。
田黎明2021年新作 | 50x80cm
总之, 其实田黎明也在考虑, 因为他现在面临着一个分化的问题, 实际上, 所有成名的画家都会面临这个问题.而人的超越能力是有限的。当然, 我反对一种看法, 就是只要变就好、只要新就好。
田黎明2021年新作 | 50x80cm
