许多人看被洋人捧起来的“中国当代艺术”，总是有些不爽。其实“改革开放”之后，中国大多数成功艺术家的市场行情都与海外有关。陈逸飞如此，吴冠中如此，程十发亦如此。因为中国内地的艺术品市场中断了数十年，当时国人囊中羞涩，也没钱卖画。
第一波受惠于海外市场的艺术家以国画为主，海外买家也以东南亚以及海外华人、中国港台人士为主。就算有美国美术史家科恩夫人率先对中国现代艺术进行了调查，并出版了专著，但基本上他们关注的艺术家大多在中国尚属“主流”，海外买家只不过在市场方面起了推波助澜的作用，让这些中国艺术家脱贫致富，进而激发了国内的收藏。
而第二波受惠于海外市场的“中国当代艺术”则不然，他们在被海外市场关注之前，在国内几乎属于无人关注的边缘。而且其艺术观念和风格也迥异于“主流美术界”。
第一波海外投资中国艺术的浪潮“技术含量”较低，主要是由于当时中国内地艺术品购买能力与之相比过于悬殊造成的。而第二波投资“中国当代艺术”的海外力量，与国内艺术品投资者悬殊之处主要在于眼光、观念和操作手法。
回顾世界美术史，许多艺术潮流都诞生于“边缘地带”，并且超出了大多数人的审美经验。所以我们的艺术机制既要关注“主流”，也要关注“非主流”。如何为新兴的艺术、“边缘”的艺术，提供公平的舞台，这关系到我们今后是否“玩”得好。
我们的艺术市场要真正对好的艺术有鉴别力，而不是根据画家的头衔。美协、书协主席、副主席多少钱一方尺，理事多少钱一方尺，这样搞法，是笑话，也是悲哀。“玩”的是艺术吗？
艺术家的兴奋点也应该是创作，而不是做官或做富豪，否则“玩”不出好的作品来。
上世纪九十年代初，笔者曾有缘看到一本来自美国的关于艺术品运作的手册，其中对如何炒作作了阐述。所以后来观察“中国当代艺术”的市场表现，皆一目了然，完全吻合炒作的常规节奏。但炒作归炒作，尤伦斯们的耐性值得我们学习。从发现、收藏到一步步运作，他们花了20年时间。而我们的一些艺术倒爷们，要么恨不能将刚买下来的画立马转手牟利。要么就消极地当“黄金储备”，不愿也不会进行具有学术含量的推广造势。我们的画廊往往希望以小钱赚大钱，不敢大手笔投入，也不敢打持久战。当然这与过去我国画廊业资金和经验欠缺、市场基础薄弱有关。但客观条件已经在改变，我们的艺术品经纪人、投资人的“玩”法有待跟上。
艺术品炒家真正关心的是钱，而不是艺术，何况这还是其他国家的艺术。中国的当代艺术只有中国人来创造、关心和推动，才能玩得好，玩得有意义。过去我们没有条件，现在时代似乎已经为我们造就了这个条件。如果我们没有作为，玩不出更有影响力的艺术潮流，那么，多少年后还可能轮到尤伦斯们再次来“玩”我们，或者我们接着“玩”尤伦斯们“玩”剩下的。林明杰