文艺短评纳入评奖，“不以长短论优劣”值得点赞
来源：红网 孙建清
近日，中国文联办公厅印发了关于举办第六届“啄木鸟杯”中国文艺评论年度推优活动的通知。与1--5届“啄木鸟杯”不同的是，本届将文艺短评文章纳入了评奖范围。通知明确规定500—3000字之间的文艺短评，可以参加评选。这一调整规定，预示着人们对文艺短评的观念发生了重要改变，值得点赞。
通常情况下，说到文艺批评在人们的眼里都是洋洋洒洒的大块文章、大部头著作，动辄几千字，甚至上万字，仿佛文艺批评只要是下笔千言，字数足够多，就显得作者腹笥深厚、器大而闳，文章有分量、有厚度似的。因此，长期以来，文艺批评界，重长篇文艺评论轻短评的现象比较突出，表现在各种评奖或者院校考核中，文艺短评被边缘化，几近视而不见。本次评选打破对文艺短评的轻视，长短并举，一视同仁，充分彰显了不以长短论优劣的新气象，必将吸引更多的文艺评论作者参与文艺批评之中。
这就引申出一个问题：文艺批评究竟是长了好还是短了好？这是一个老话题，亦是一个一直没有解决好的问题。出自学院派的文艺批评文本，较之通俗和吐槽式批评，篇幅一般都比较长，此所谓的“高头讲章”。这里有其复杂的原因，有些杂志特别是一些名刊，往往在征稿启事中明确要求文章字数应在一万字。学术期刊的文章，通常是一种大题目、大视域、大构建，没有一定的篇幅是很难阐述清楚的，这情有可原。可是，一些纸媒和网络也视文艺评论长了好，常常让长文章黑压压占据报纸半个版面或整个版面，那就不足取了。
造成文艺批评过长现象，根本的原因在于，在有的人看来，文艺批评是一种理论架构，要形成学术话语体系，短了不能说明问题，非长篇大论不可。更有的人历来对文艺短评抱有偏见，认为短评是豆腐块，是轻武器，是“雕虫小技、壮夫不为”，不是大手笔，没有什么力量，登不了之大雅之堂。殊不知，这是一种误解。
文学批评的价值在于其内容，而不是其长短。长篇评论如果啰里啰唆，废话连篇，空洞无物，味同嚼蜡，定然归于懒婆娘的裹脚布，又臭又长。而短评看似不成系统，不够分量，但如果入木三分，言之有物，照样胜过千言万语。放眼古今文坛，短文而魅力无穷的例子不胜枚举。比如，王羲之的兰亭序仅仅342字，不是千古留名吗？记得作家张聿温写过一篇杂文《千字问鼎诺贝尔》。文章说，1965年，美国两位物理学家在《天体物理月刊》上发表的题为《在4080兆赫处天线附加温度》的论文，仅仅600来字，然而却创造性地提出了宇宙背景辐射的科学论点，对大爆炸宇宙学提供了奠基性的实验支持。于是这两位作者分享了1978年度的诺贝尔物理学奖。
我们党历来提倡写短文，把文章写短些，再短些，这既是一个文风问题，也是一种写作本领。须知把文艺评论写短些写得精粹些也是一种技能。很多人能旁征博引多重理论写出长篇文艺批评，但未必能搞定精练紧凑的文艺短评。因为，要在极其有限的篇幅中见思想见观点见文字功底，难度可想而知。有鉴于此，对文艺评论家而言，练一练写文艺短评的“本事”非常必要。如何写一手好的文艺短评，窃以为，一要有见识，二要有文字功底。如是，方能使我们文学批评百花园精彩纷呈，佳作频现。